你的思考方式里,藏着你的能力与未来

自媒体 自媒体




(原文来自www.77y77.com)


(原文来自www.77y77.com)

作者 | 张五常 (自媒体www.77y77.com)


当我们碰着难题时,多少人会敷陈我们这件事应该怎么做,却很少能听到对待这类事情你该用什么体式思虑。


授人以鱼不如授人以渔,今天与人人分享有名经济学家张五常的六种实用思虑体式,只要你静下心来慢慢进修、参悟,必然会有所收益。


据说熊彼德(J.A. Schumpeter)曾在教室上指摘牛顿,求全这个如假包换的物理学天才只顾闭门思虑,没有将他思虑推理的体式公开而留诸后世!

这指摘有点事理。但牛顿在物理学上的丰功伟绩,是他在逃避瘟疫的两年中想出来的;其后就再没有什么重大发现——虽是好景不常,但这"一现"却是非同小可。 


爱因斯坦的思虑体式,屡见经传:可惜他先天之高,远超世俗,要学也学不到。 


有些同伙认为爱因斯坦既然可以不用资料而将相对论想了出来,他们也可照样推理。但爱因斯坦所能办到的,跟他们有什么相关?

不自量力,以此为最!爱因斯坦的思虑体式很或许是那自命不凡的人的一种思惟障碍。 


我不单不敢与牛顿或爱因斯坦对比,就是半个天才也算不上。但正因为这个原因,我倒可以写一点有实用性的思虑体式。

我的思虑体式是学回来的。一个平常的人能学得的思虑体式,其他的凡夫俗子也可以学。天才的思虑体式是天才的专利权,与我们无关。



在大学念书时,我从不缺课的习惯就是为了要学师长的思虑体式所有要考的试都考过了,我就转作旁听生。 


有一次,赫舒拉发(J.Hirshleifer)在课后来问我:“你旁听了我六个学期,难道我所知的经济学你还未学全吗?


我回覆说:“你的经济学我早从你的著作中学会了,我听你的课与经济学无关——我要学的是你思虑的体式。” 


我这个偷“思”的习惯实行了多少年,屡遇明师及高手明友,是我生平最幸运的事。这些师友中,算得上是天才或准天才的实在不少。我细心视察他们的思虑体式,在个中抽取那些一个非天才也可用得着的来进修,久而久之就变得甚为实用。


但因为被我偷"思"的人多少,我就综合了巨匠的体式,作为己用。


虽然这些人多半是经济学者,但世界思虑推理殊途同归,强分门户就是自取平常。兹将我综合了通俗人也可作为实用的思虑体式的或许,理会如下。

01

谁是谁非不首要


假如你跟另一个人同作理会或争执时,他常强调某一个概念或发现是他的,或将“自己”放在问题之上,那你就可以必然他是低手。


思虑是决不应被成见摆布的。要“出风头”或许“领功”是人之常情,但在思虑的过程上,“自己”的概念弗成有稀奇的位置。“领功”是有了谜底之后的事。 


在推理中,你要对不合的概念作客观地衡量。 


有些人认为弗里德曼好胜、野蛮无理地去维护自己的概念,这是错的。弗里德曼的思惟快似闪电,但他认错更快!因为他认错太快,往往给人的印象就是没有认错。 


在我所熟悉的高手中,没有一个推理时将“自己”加上丝毫重量的。事后“领功”是另一回事。 


同样地,在学术上没有权势或宗师这回事——这些只是钦慕者对他们的称呼;我们不要被名气吓倒了。任何高手都可以错,所以他们的概念或理论也只能被我们考虑及衡量,弗成以尽信。

 



当然,高手的推论较为深入,值得我们稀奇属意。


我们应该对高手之见作较详尽懂得,较小心地去衡量。但我们弗成认为既是高手之见,就是对的。高手与低手之分,首要就是前者深入而遍及,后者肤浅而狭小。 


我一贯都信服史密斯、密尔及马歇尔等人。但当我研究佃农理论时,我就将他们的佃农理论一视同仁,没有将他们的大名放在心上,若非如斯,我是弗成能将他们的理论推翻的。


02

问题要达,要浅,要首要

要有不用谜底的或许性


问题问得好,谜底就往往得了过半。在“读书的体式”一文内,我述说了肄业时的发问大旨。以发问作为思虑的指引,有几点是要补充的。


1)问题要一语破的


这是弗里德曼的拿手好戏。(米尔顿•弗里德曼,诺贝尔经济学奖得主,以主张自由巿场经济而知名。)



你问他一个问题,他喜欢这样回覆:“且让我改一下你的问题。”(Let me rephrase your question.)他一改,就直达你要问的重心,十分清楚。


我们凡夫俗子的仿效体式,就是要试将一个问题用几种形式去发问,务求达重点的所在。


举一个例子。当弗里德曼注释某法国学者的泉币理论时,我问:“他的大旨是否若时间长而事情不变,人们就感受沉闷?”


弗里德曼答:“你是要问,是否时间越多,时间在边际上的价钱就越少?”


这一改,就直达经济学上的“替价值值下降”(Diminishing Marginal Rate of Substitution)定律,他无需答我,谜底已浮现出来了!

2)问题要问得浅


这是阿尔钦(A.A.Alchian)的拿手。(阿门•阿尔伯特•阿尔钦,现代产权经济学创始人,加州大学洛杉矶分校经济学信用教授。)



谈起泉币理论,他问:“什么是泉币?为什么市场不用马铃薯作泉币?”


当经济学界以功用(Utility)的量度难题为热点的计较时,阿尔钦问:“什么是功用?什么是量度?我们用什么准则来决意一样器材是被量度了的?”这是小孩子的发问体式。


后来阿尔钦找到了全球世知名的谜底。量度不外是以武断的体式加上数字作为衡量的准则,而功用就只不过长这些数字的随意定名。


假设每个人都要将这数字增大,就成了功用事理。这武断的体式若能成功地注释人类的行为,就是有效的,而功用本身与社会福利无关!


我自己的佃农理论,就是由几个浅问题问出来的。传统上的理论,都认为既然地皮莳植的收成是要将一部份分给地主,那么地主以分账的体式征收房钱,就正如政府征税一样,会使农民削减劳力,从而使生产下降。


我问:“既然生产下降,租值就应削减了,为什么地主不选用其他非分账式的收租法子?”


我再问:“假如我是地主,我会怎么办?假如我是农民,我又会怎么办?”

3)要断定问题的首要性


在我所知的高手中,衡量问题的首要与否是通例,赫舒拉发更喜欢把这衡量放在一切考虑之前。(杰克•赫舒拉发,加州大学洛杉矶分校的卓越经济学教授和信用退休教授。)


学生问他一个问题,他或许回覆:“这问题不首要。”于是就想也不再想。认为是首要的问题呢,他就从座上站起来!


判断问题的首要性并不大难。你要问:“假若这问题有了谜底,我们会知道了些什么?”若所知的与其他的常识没有什么相干,或所知的改变不了众所周知的学问,那问题就无足轻重。


有多少问题不单是不首要,而且是蠢问题。什么是蠢问题呢?若问题只能有一个谜底,没有其他的或许性,那就是蠢问题了。


举一个例子,经济学是基于一个“个人争夺优点”的假设;这就暗示着个人生产是会尽或许减低生产费用。

有一个学者大做文章,问个人的生产费用是否会过高了?但基于这作者自己的假设下,“过高”是弗成能的。弗里德曼就下评语:“愚蠢的问题,获得愚蠢的谜底,是应有之报!


03

不要将预感扼杀了


逻辑是推理的规格;但若步步以逻辑为先,非逻辑不成,思虑就会受到压制。


不依逻辑的推理当然是矛盾丛生,不知所谓;但非经逻辑就想也不想的思虑体式,往往把预感抹煞了,甚至什么也想不到。


逻辑学——尤其是数学逻辑——是一门湛深的学问,但若以逻辑先入为主,就会弄巧反拙。


在念书时我拜读过爱因斯坦与逻辑学高手波普尔(K.Popper)争执的书信。他们计较的是科学体式论的问题。


在这争执中,我认为波普尔是胜了一筹;但在科学上的供献,他却是藉藉无名的。


逻辑是可以匡助推理的正确性,却不是思惟或见解的根源。科学体式论是用以证实理论的存在,但它本身对注释现象毫无用处。


那些僵持非以正确体式揣摩出来的思惟是犯了规,不克被科学接管的概念,只不过是某些难有猛进献的人的自我劝慰。


这种人我遇过了不少。他们都胸有实学,思惟快捷——穷困了的就是想象力。


纯以预感而起,加上想象力去多方推敲,有了或许,再反覆以逻辑证实,是最有效的思虑体式。只要获得的理论或见解是合乎逻辑及体式论的规格,是若何想出来的无关首要。


那些主张演绎法或归纳法的纷争,不宜尽听。


苹果掉到牛顿的头上(或牛顿午夜做梦),万有引力的理论就悟了出来。又有谁敢去管他的思虑体式是否正确。


有一些独具卓见的学者,其逻辑推理的能力实在是平平无奇;他们的首要科学供献是经后人改削而成的。


英国早期的经济学家马尔萨斯(T.Malthus),他的推理能力比不上一般大学生!


近代获诺贝尔奖的海耶克及舒尔兹(T. Schultz),推理也没有过人之处。


这可见的见解(Idea)是首要,逻辑次之。获得了一个稍有创见的预感,就不要因为未有逻辑的撑持而抛却。


在我所熟悉的学者中,善用预感的要首推科斯。(诺贝尔经济学家得主,新轨制经济学的开山祖师,美国芝加哥大学教授、芝加哥经济学派代表人物之一。)



无论我向他提出任何对照特出的定见,他就马上回覆:“似乎是对了”或“似乎是纰谬的”。先有了一个假定的谜底,然后再慢慢地将预感从头理会。


有一次,在一个会议上,有人提议大地主的农产品售价会是专利权的市价,缺乏市场竞争,对社会是有虚耗的,我冲口而出:“怎么会呢?假若全世界可以种麦的地都属我所有,我就必然要将地分隔租给不合的农民耕种;麦收成后农民就会在市场上竞争发售,那么麦价是竞争下的市价。”


科斯在旁就立时对我说:“你似乎是对了。”


三天之后,我再遇科斯时,他又说:“你似乎是对了。”


我问他我对了什么?他说“麦的市价。”几个月后,在闲谈中,科斯旧事重提:“我认为在麦的代价上你是对了的。”


对一个不是自己的预感而日夕反覆揣摩,确是名家风仪,是值得我们师法的。


另一个已故的高手同伙,名叫嘉素(R. Kessel),是行内知名的预感奇才。


在1974年(他死前一年)我有幸跟他相聚几个月,能赏识到他的不知从何而来的预感。


嘉素有一条座右铭:“无论一个预感是若何的不成理,它总要比一点定见也没有为佳。


他又强调:若无半点见解在手,那你就什么回嘴也赢不了。


预感是每个首要发现都穷困不了的——从哪里来没有必然的规格,有事势实是什么也不大清楚。


在思虑上,预感是一条路的起源——可走多远,到哪里去,难以预先知道--然则非试走一下弗成的。走这路时逻辑就在路上画上界限,将可行及弗成行的分隔。


走了第一步,第二步或许较为清楚。好的预感的特征,就是路可以越走越远,越走越清楚,到后来就豁然贯通。“没前途”的预感的特征正相反。


不要认为我强调预感的首要,是有贬低逻辑及科学体式论之意。我曾经是卡尔纳普的学生,怎会轻蔑这些学问?(卡尔纳普,经验主义和逻辑实证主义代表人物,维也纳学派的首脑之一。)


我要指出的是逻辑是用以辅助预感的成长,用错了是可将预感抹煞了的。


04

转换角度,事半功倍


任何思虑上的问题,是必然可以用多个不合的角度来推想的,换言之,同样的问题,可用不合的预感来试图理会。


在这方面,我熟悉的高手都一模一样——他们既不随意抛却一个或许行得通的途径,也不因循守旧,尽或许用多个不合的角度来推想。转换角度有如下的效能。


1)塞可以顿开


茅塞(Mental Block)是一个很难注释的思惟障碍,是每个人都常有的。


浅而首要的发现,往往一个智慧才略之士或许绞尽脑汁也想不到!但若将思惟的角度稍为改变一下,或许就茅塞顿开。


想不到的谜底,大多数不是因为过于湛深,而是因为所用的角度是难以看到浅的一面。首要的例子不胜列举。


一间工场为了生产,对临近的物业造成污染而有所损害。经久以来,经济学者都建议政府用几种法子去压制工场的生产,从而削减临近物业的损失。


这个老问题到了科斯的手上,他就将角度倒转了:“压制工场生产,就等于临近的业主对工场有所损害,事实要被压制的应是哪一方?”科斯定律是由此而出的。


(科斯定理,只要财富权是明确的,并且生意成本为零或许很小,那么,无论在起头时将财富权授予谁,市场均衡的最毕竟竟都是有效率的,实现资源设置的帕累托最优。‍)


另一个例子是关于近十多年来在世界上大行其道的“财务投资学”(Corporate Finance)。


这门学问个中的一个创始人沙尔波(W.Sharpe)的成名之作,是在有风险的景遇下,首次在事理上断定了资产的市价。


虽然这事理是有着光鲜的瑕玷,但对一个在当时是高手云集而弗成解决的首要问题,稍可成理的谜底已足令其著名遐迩。沙尔波的“破案”起点,就是将一条当时众所周知的曲线倒转了来划。

2)角度可以衡量

谜底从一个角度看来是对的谜底,换一个角度却或许是错了。


任何推理所得的一个暂定的谜底,都必然可以找到几个不合的角度来衡量。若不合的角度都不否决这个暂定的谜底,我们就可对谜底增加决心。


当然,靠得住的谜底照样要经由逻辑及事实的考验的。


3)角度有远近之分

在思虑的过程中,细节与概略是互补短长的,无论细节想得若何周密,在概略上是有难题的见解,思虑者就或许前功尽弃。


但在概略上是对了的思惟,细节的补充只是时间的问题——就算是错了细节也往往无伤大雅。


在这方面的思虑难题,就是若完全不顾细节,我们会很难知道概略。有了靠得住的概略而再理会细节,准确性就高得多了。


思惟一集中,脑袋就戴上了放大镜,正视细节——这是一般的习惯。擅长思虑的人会时不时将问题尽量推远,以作整体性的考虑。


05

例子远胜符号


推理时可用例子,也可用符号;有些人两样都不用,只是照事论事,随意加点假设,就算是推理。后者是茶余饭后不经心的争执,算不上是负责的思虑。


有科学性的思虑,用例子是远胜用符号的。


数学是以符号组合而成的一种说话;严峻来说,任何说话文字都是符号。


画面是没有符号的,但也是表达的一种体式。用大量的字来表达画面,就成了例子。


思惟是抽象的。要证实抽象思惟的正确性,数学就大有效途,因为它是最严谨的说话。但有效的思虑体式却是要将抽象实际化。


画面比符号较接近实际,是以较随意记;所以在思虑上,用例子就远胜用符号了。


以善用数学而负盛名的经济学者,如森穆逊(P.Samuelson)、阿罗(K.Arrow)、乌沙华(H.Uzawa)、史得格斯(J.Stiglitz)等人,都是以例子匡助思虑的。


以数学求证是得了概略之后的事。其他少用数学而擅长思虑的人,用例子更是轻车熟路。


有些学者只是用符号或少用例子的,但有首要发现的却是少见。


中国人天份之高全球世知名,但用例子的能力就对照弱了。这一点我实在不领略(或许佛学的例子过于抽象,造成不良影响;这问题要请岑逸飞代为解答)。


以我之见,韩非子还算过得去,但孟子及孙中山所用的例子就往往似是而非,不知所云;他们成不了推理高手,是不难熟悉的。


善用例子的人,再蠢也蠢不到哪里去。用例子有几个根本的窍门,能否善用就要看个人的想象力了。现试将这些窍门分列如下。


1)例子要简而贴切

以例子辅助推理,理论的首要特征是要悉数包括在例子之内。


常日的法子就是将例子内的枝节删去,使重点凸起,务求在重点上例子与理论有平行的对比。简化例子要有胆量,也要有想像力。


在经济学历史上,简化例子最有手腕的是李嘉图。(注:大卫•李嘉图,英国古典政治经济学的首要代表之一,也是英国古典政治经济学的完成者。)


所以李嘉图的经济模型的赅博度,至今仍未有人能望其项背。那就是说,例子简化得越厉害,复杂的理论就越随意处理。

2)例子要分真假

所有可用的例子都是被简化了的。


以严峻的准则来衡量,没有一个例子是真实的。但有些例子是空中楼阁,其非真实性与简化无关;另一类例子,却是因事实简化而变为非真实--我们称后者为“实例”。


纯以幻想而得的例子随意更改,随意改为贴切,是可匡助推理的。但要有实际应用的理论,就必需有实例撑持。


少知世事的人可先从假例子人手,其后再找实例辅助;实证功夫做得多的人,往往可省去这一步。经验对思虑有很大的匡助,就是因为实例知得多。

3)例子要别致(Novel)

众所周知的例子不单缺乏吸引力;在思虑上,较别致的例子会较随意触发别致的思惟。


第一个以花比丽人的是天才,其后再用的就少了创见。


工场污染邻居的例子,庇古用时是别致的;用得多了、启发力就减弱。


科斯在统一问题上作理会,采用了牙医对象的声浪扰及邻居、大厦的暗影削减了近邻泳池的阳光。这些对照别致的例子,都启发了一点新的见解。

4)要将例子一般化(Generalise)

这一点,中国人是稀奇弱的,事实弗成以注释事实;太多理论就等于没有理论。


将每个例子分隔处理,理论及见解就变得复杂,各自成理。无意中变成了将事实注释事实。将多个不合的例子归纳为同类,加以一般化,是追求一般性理论的一个首要体式。


马克思走李嘉图的路,将资源跟地皮及劳力在概念上分隔。所以马克思的资源论缺乏一般性,使剩余价钱无家可归。


李嘉图自己从来不相信价钱是单从劳力而来的;他想不通将不合资源一般化的体式,自知他的理论有难题。这难题要到费雪才清楚地解决了。(注:欧文•费雪,美国第一位数理经济学家,经济计量学的前驱者,耶鲁大学教授。)


在社会花消的问题上,庇古所用的例子分类太多,甚至他的理论恍惚不清,前后不贯。


这问题到了科斯手上,他就认为在社会上每个人无论做什么对其他人都有影响;他于是就将所有对人有影响的行为归纳为产权的问题。


在另一个极端,过于一般性的理论,因为没有例外的例子,所以也没有注释的功能。


有实用的理论是必需有被事实推翻的或许性。是以之故,例子既要归纳,也要分类。


分类的体式就是要撇开细节,集中在重点上不合例子之间难以共存的处所。将一个例子分隔来处理,我们也应该找寻跟这例子有一般性的其他例子。


世界上没有一个“无法一般性化”的实例。若是有的话,在逻辑上这实例是无法用理论注释的--这就变成了科学以外的事。

5)要试找反证的例子(Counter Example)


思虑要找撑持的例子,但考据是思虑的一部门——考据就要试找反证的例子了。


史德拉(G. Stigler)、贝加(G. Becker)等高手,在争执时就喜用反证。靠得住的理论,是必然要有可以想象的反证例子的——但若反证的是实例,理论就被推翻了。


06

百思不解就要暂时弃置


人的脑子是有着难以捉摸的机能——连电脑也能想出来的脑子,其机能当然要比电脑复杂得多。拼命想时想不到,不想时谜底却走了出来,是常有的事。


我们可以必然的,就是在不经意中走出来的谜底,必然是以前想过的老问题。以前想得越深,得来全不费功夫的机会就越大。


日有所思,夜有所梦,可以置信。


百思不得其解的问题,时间并没有白费。将问题弃置一旁,过些时日再想,可有奇效。


就是不再想谜底也或许会在无意间获得的。


我的代价管制文章写了3年。公司事理写了12年,玉器市场研究了9年仍未动笔……这些及其他文章加起来起码有百多年!不是言过其实,而是弃置着等时机成熟而已。


贝加的文章,好的都是下了多年的功夫。高斯有几篇等了30多年的文章:他今年74岁了,等不到是经济学上的大损失。但人各有法,而守候是思虑的一个首要的措施。


科学上的思虑是一门专业。跟其他专业一样,熟能生巧。可以告慰的,就是无论问题看来是若何的深奥,好的谜底往往会比想象中的浅的。


  近期热文
一位CEO给员工的防疫指南:在不确定的世界强悍地活着

84 岁钟南山院士落泪:所谓英雄,就是平常人作出了不平凡的选择

精选视频|12个最珍贵的人生经验(来自TED)

在这个孤立的春天里,进行一场最深刻的修行



“在看”一下是对我们最大的撑持哟
自媒体微信号:77y77扫描二维码关注公众号
爱八卦,爱爆料。

Copyright2018.琴琴自媒体资讯站,让大家及时掌握各行各业第一手资讯新闻!